Οι απαντήσεις μου στη διαβούλευση του ΟΠΙ
Δοκιμάστε ν’ απαντήσετε κι εσείς· όσο στημένη κι αν είναι η διαβούλευση, είναι άσκηση εφαρμοσμένης συμμετοχικής δημοκρατίας να μην αρνούμαστε το διάλογο με κανέναν· ούτε καν, πχ. με την Ιερά Εξέταση, το διάολο ή τη μαφία. Η προθεσμία υποβολής λήγει σήμερα. Ανανέωση (14/5 11:20): Οι απαντήσεις του digitalrights.gr και το σχετικό δελτίο τύπου.
Προς: Τον Οργανισμό “Πνευματικής Ιδιοκτησίας” ( protocol@opi.gr)
Επισυνάπτω τις απαντήσεις μου στη “Δημόσια διαβούλευση για την πειρατεία στο διαδίκτυο και τη λήψη μέτρων από παρόχους Υπηρεσιών Internet” του ΟΠΙ. Παρ’ ότι θεωρώ σημαντική τη δυνατότητα που έδωσε ο Οργανισμός στους πολίτες να συμμετάσχουν σε ανοικτή διαβούλευση για ένα ζήτημα κρίσιμο για το ψηφιακό μέλλον και την πολιτιστική αειφορία της χώρας, φρονώ ότι ο τρόπος με τον οποίο είναι διατυπωμένο το ερωτηματολόγιο ακυρώνει κάθε καλή του πρόθεση αλλά και την όποια ουσιαστική δυνατότητα αποτύπωσης των απόψεων και προτάσεων, τόσο του κοινού όσο και των επιστημόνων και τεχνολόγων.
1) Θεωρείτε ότι η πειρατεία στο διαδίκτυο, και κυρίως το παράνομο ‘ κατέβασμα’ μουσικής και ταινιών και η ανταλλαγή αρχείων μεταξύ των χρηστών (peer to peer) είναι μία ευρέως διαδεδομένη πρακτική και αν ναι, με τάσεις αύξησης ή μείωσης μέσα στα επόμενα χρόνια;
Αρνούμαι να απαντήσω σε προβοκατόρικη ερώτηση που χαρακτηρίζει εν γένει μία τεχνολογία αιχμής του διαδικτύου, κατεξοχήν προσιτή σε παραγωγούς, καταναλωτές και prosumers ως μέθοδος διαδικτυακής διάχυσης πολιτισμικών αγαθών, και ευρέως διαδεδομένη κοινωνική πρακτική, σαν υποπερίπτωση έκνομης συμπεριφοράς.
2) Πιστεύετε ότι υπάρχει τρόπος η πρακτική αυτή να περιοριστεί και ποιος είναι αυτός;
Αρνούμαι να απαντήσω σε τεχνηέντως ασαφή ερώτηση που αποσκοπεί στην δημιουργία εντυπώσεων προς τον συσχετισμό της προαναφερθείσας τεχνολογίας, μεθόδου και κοινωνικής πρακτικής, με μιά έκνομη συμπεριφορά.
3) Ποιός πιστεύετε ότι είναι ο ρόλος των φορέων παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών στην εξάπλωση του φαινομένου της διαδικτυακής πειρατείας; Είναι απλοί ταχυδρόμοι που μεταφέρουν έναν κλειστό φάκελο ή έχουν γνώση του τι μεταφέρουν;
Αρνούμαι να απαντήσω σε ερώτηση που αποσκοπεί στην δημιουργία εντυπώσεων περί de facto συνενοχής των παρόχων σε έκνομη συμπεριφορά.
4) Ποιές είναι οι περιπτώσεις εκείνες στις οποίες οι φορείς παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών ενδέχεται να έχουν γνώση του περιεχομένου μίας ιστοσελίδας ή μίας παράνομης πρακτικής που λαμβάνει χώρα στο δίκτυο που διαχειρίζονται; Πώς θα απαντούσατε για καθεμία των παρακάτω περιπτώσεων; – Όταν φιλοξενούν οι ίδιοι περιεχόμενο – Όταν διαμεσολαβούν για τη διακίνηση περιεχομένου που φιλοξενείται στο εξωτερικό – Όταν γίνεται χρήση του δικτύου τους για ανταλλαγή αρχείων μεταξύ χρηστών (peer to peer) – Άλλες περιπτώσεις;
Αρνούμαι να απαντήσω σε ερώτηση που αποσκοπεί στο να υποβάλλει την αντίληψη ανάγκης συστηματικής διατήρησης και επιτήρησης των διαμεταγωγούμενων δεδομένων από τους παρόχους, κατά παράβαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, του Άρθρου 9Α του Συντάγματος και του ισχύοντος νομικού πλαισίου προστασίας προσωπικών δεδομένων.
5) Πώς πρέπει κατά τη γνώμη σας να δράσει ένας πάροχος διαδικτυακών υπηρεσιών όταν αποκτήσει γνώση για παράνομη δράση μέσω της χρήσης του δικτύου του από επιστολή, γνωστοποίηση ή καταγγελία που του γίνεται για παράδειγμα από τον οργανισμό συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων που εκπροσωπεί δημιουργούς ή δικαιούχους συγγενικών δικαιωμάτων; (π.χ., να στείλει σύσταση στον χρήση της ιστοσελίδας, να τον προειδοποιήσει για ενδεχόμενη διακοπή της σύνδεσής του, να διακόψει τη σύνδεσή του, να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του στους δικαιούχους για περαιτέρω νόμιμες ενέργειες, κ.ο.κ.;) Ποιές από τις ανωτέρω ενέργειες θα ήταν πιο αποτελεσματική και γιατί;
Ως ανωτέρω. Επιπλέον, υπενθυμίζω το πρόσφατο πόρισμα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση Promusicae v. Telef?nica de Espa?a, όπου επισημαίνεται ότι η ανάγκη προστασίας των προσωπικών δεδομένων υπερισχύει της ανάγκης προστασίας του copyright σε υποθέσεις αστικού δικαίου. Το πόρισμα υποχρεώνει τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης να διαφυλάξουν την εμπιστευτικότητα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών σε δημόσια δίκτυα και να απαγορέψουν, κατ’ αρχάς, την αποθήκευση των προσωπικών δεδομένων των χρηστών, χωρίς την συγκατάθεσή τους, από τρίτους.
6) Θα δημιουργούσε ενδεχομένως προβλήματα κάποια από τις ανωτέρω ενέργειες; Ποιά και σε ποιούς;
Τυχόν υιοθέτηση παράνομων πρακτικών καταστολής των ατομικών δικαιωμάτων Ελλήνων πολιτών από τους παρόχους με την παραίνεση της ελληνικής κυβέρνησης, θα δημιουργήσει αναμφίβολα προβλήματα νομιμότητας σε όλους τους εμπλεκόμενους, τόσο εντός της ελληνικής επικράτειας όσο και διεθνώς, θα προσβάλλει τα δημοκρατικά κεκτημένα και θα εκθέσει ανεπανόρθωτα την χώρα.
7) Πιστεύετε ότι χρειάζεται τροποποίηση το υπάρχον νομοθετικό καθεστώς για κάποιες εκ των ανωτέρω ενεργειών και σε ποία σημεία;
Αρνούμαι να απαντήσω στην ερώτηση γιατί προϊδεάζει για την ανάγκη υιοθέτησης νομοθετημάτων που θα παραβιάζουν κατάφωρα διεθνείς και ευρωπαϊκές συνθήκες στις οποίες έχει προσχωρήσει η Ελλάδα, αλλά και το Σύνταγμα της χώρας.
Εκτός των δικαιούχων δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, πιστεύετε ότι από την πάταξη της πειρατείας υπάρχουν οφέλη για τους παρόχους υπηρεσιών Ίντερνετ και για το ελληνικό κράτος;
Αρνούμαι να απαντήσω στην ερώτηση γιατί διαφωνώ με τον ορισμό που δίνει το ερωτηματολόγιο στον όρο «πειρατεία», όπως επεσήμανα και στην απάντησή μου στην ερώτηση υπ. αριθ. 1
9) Θεωρείτε ότι η εφαρμογή τεχνικών φιλτραρίσματος θα είναι ένα αποτελεσματικό μέτρο αποτροπής της διαδικτυακής προσβολής δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;
Η εφαρμογή τεχνικών φιλτραρίσματος αποτελεί κατάπτυστη πρακτική που επιβάλλεται κατ’ εξοχήν από δικτατορικά καθεστώτα για την καταστολή της ελευθερίας του λόγου. Δεδομένου του ότι δεν υπάρχει αποτελεσματικός τεχνικός ή νομικός τρόπος προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων του πολίτη από κατάχρηση των τεχνικών φιλτραρίσματος για τέτοιους σκοπούς, τέτοια μέτρα κρίνονται ως επικίνδυνα για τη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος.
10) Πιστεύετε ότι η υπογραφή μνημονίων συνεργασίας μεταξύ παρόχων υπηρεσιών ίντερνετ και δικαιούχων καθώς και η υιοθέτηση κωδίκων δεοντολογίας από τους πρώτους θα βοηθούσε στην πάταξη της πειρατείας και στην υπερκέραση πρακτικών προβλημάτων;
Αρνούμαι να απαντήσω στην ασαφή ερώτηση αυτή, καθώς δεν διευκρινίζεται ούτε καν ενδεικτικά το προτεινόμενο περιεχόμενο τέτοιων μνημονίων συνεργασίας και κωδίκων δεοντολογίας.
11) Πιστεύετε ότι θα ήταν αποτελεσματική η ενσωμάτωση στα συμβόλαια παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών αυστηρότερων ρητρών αναφορικά με την προσβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας;
Η ενσωμάτωση τέτοιων ρητρών σε διμερείς συμφωνίες πολιτών με εταιρείες ισοδυναμεί με αντιστροφή του τεκμηρίου της αθωότητας των πρώτων και εξαναγκασμό των δεύτερων σε έκνομη συμπεριφορά.
12) Συμφωνείτε ότι η καταπολέμηση της διαδικτυακής πειρατείας θα ελευθερώσει εύρος χρήσης (bandwidth) των δικτύων προκειμένου να αναπτυχθούν νόμιμες υπηρεσίες στο πλαίσιο της ψηφιακής Ελλάδας;
Αρνούμαι να απαντήσω στην ερώτηση διότι διαφωνώ με τον ορισμό που δίνει το ερωτηματολόγιο στον όρο «πειρατεία», όπως επεσήμανα και στην απάντησή μου στην ερώτηση υπ. αριθ. 1, και διότι η ερώτηση υποβάλλει στον ερωτώμενο ατεκμηρίωτη υπόθεση που δεν είναι δυνατόν να απαντηθεί υπεύθυνα.
13) Έχετε κάτι άλλο να προτείνετε;
Να ενημερωθεί ο Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας για την τρίτη γενιά πνευματικής ιδιοκτησίας, το ανοικτό λογισμικό και τις άδειες ελεύθερης χρήσης (πχ. Creative Commons). Να κηρυχτεί άκυρη η διαβούλευση αυτή και να επαναληφθεί με δυνατότητα υποβολής ανοικτού κειμένου, αφού δοθεί επαρκές χρονικό περιθώριο και δυνατότητα σε όλους τους ενδιαφερόμενους φορείς και κοινότητες να συμμετάσχουν στην προετοιμασία της, καταθέτοντας προτάσεις για την σύνταξη της εισαγωγικής παρουσίασης του ζητήματος.
..και: Ελεύθερο Πολιτισμό!
Α, ναι ..και κρύα ντους ;-p
Ανανέωση (14/5 11:20): Οι απαντήσεις του digitalrights.gr και το σχετικό δελτίο τύπου.
Έγραψαν: E-Lawyer, Argos, inlovewithlife, vrypan, ΚΟ.Υ.ΣΟΥΡ.Ι, gatouleas
