Οι φλόγες της δημιουργίας
Ο καβγάς γύρω από την αναγκαστική αντικατάσταση του Bitkeeper για τη διαχείριση του πηγαίου κώδικα του πυρήνα Linux συνεχίζεται, και ξεφεύγει από την kernel mailing list.
Ο Linus τα παίρνει στο κρανίο, και σ’ ένα σπάνιο ξέσπασμα – απάντηση σε ανώνυμο poster, στο forum του Real World Technologies, τα βάζει ανοιχτά με τον Andrew Tridgell,
Tridge could have done something constructive: he could have written the best damn SCM on the planet, and believed that open source generates better things, and competed against BitKeeper that way. He’d have been a hero to me. [..]But that’s not what Tridge did. He didn’t write a “better SCM than BK”. He didn’t even try – it wasn’t his goal. He just wanted to see what the protocols and data was, without actually producing any replacement for the (inevitable) problems he caused and knew about.
He didn’t create something new and impressive. He just tore down something new (and impressive) because he could, and rather than helping others, he screwed people over. And you expect me to _respect_ that kind of behaviour?
και ξεκαθαρίζει την ειδοποιό, κατά τη γνώμη του, διαφορά ανάμεσα στο Ελεύθερο Λογισμικό και στο Λογισμικό Ανοικτού Κώδικα:
I’m a big believer in open source as creating good stuff, but I don’t think it’s a moral issue. It’s engineering.
So I think open source tends to become technically better over time (but it does take time), but I don’t think it’s a moral imperative. I do open source because it’s fun, and because I think it makes sense in the long run.
For some reason that is hard for a lot of free software people to accept. Too many people see things as a war of “free software” against “proprietary evil”.
Παρακάτω, στο ίδιο thread, ο Linus παραθέτει με ζήλο τις ποιότητες που απαιτεί να έχει ο αντικαταστάτης του Bitkeeper: αποκεντρωμένη διαχείριση, ταχύτητα και εξασφάλιση των συναλλαγών.
Ο Andrew Morton και άλλοι developers του πυρήνα κρατούν χαμηλό προφίλ στη διαμάχη, αλλά είναι γνωστό ότι πολλοί θεωρούσαν κονφορμιστική την εμμονή του Linus με το Bitkeeper, και την συνεπακόλουθη εξάρτηση του Linux από τον Larry McVoy. Εκτός από το μελλοντικό μοντέλο διαχείρισης του πυρήνα, όμως, φαίνεται πως στη διαμάχη αυτή διακυβεύεται και το ηθικό δικαίωμα των προγραμματιστών του Open Source στο reverse engineering. Εξω από τον κύκλο των developers, βέβαια, τα πνεύματα στα πηγαδάκια οξύνονται ακόμα περισσότερο, ενώ δε λείπουν και οι θεωρίες συνομωσίας.
Ο Linus απαντάει στους επικριτές του, αναφερόμενος στο περίφημο κίτρινο άρθρο του Register, με περίσσιο στυλ:
occasionally, when they bite you, hey, that’s the price of having a high profile. I worry more about sometimes not listening to critics than I do about the critics themselves.
Thick skin is the name of the game. I’d not get any work done otherwise.
Έχοντας ξετινάξει όλες τις διαθέσιμες εναλλακτικές λύσεις, ο Linus παιδεύει αυτό τον καιρό το δικό του SCM, ονόματι git, το οποίο γνώρισε κιόλας το βάπτισμα του πυρός με την κυκλοφορία της έκδοσης 2.6.12rc3 του πυρήνα, και απευθύνει πρόκληση – έκκληση για βοήθεια στους “τρελο-χάκερς” για την βελτίωση του.
Ο Tridgell, από την άλλη, έκανε χθες διαθέσιμο στο Sourceforge το ..μήλο της έριδας, όνοματι SourcePuller. Ο ίδιος διατυπώνει τη θέση του για το θέμα σε σαφώς πιό μετρημένο τόνο:
First off, I would like to say that this result was not the intention when I wrote this code. I had hoped that an alternative open client would be able to coexist happily with the proprietary BitKeeeper client, as has happened with so many other protocols. An open client combined with the ability to accurately import into other source code management tools would have been a big step forward, and should have allowed BitMover to flourish in the commercial environment while still being used by the free software community.
I would also like to say that BitMover is well within its rights to license BitKeeper as it sees fit. I am of course disappointed at how BitMover has portrayed some of my actions, but please understand that they are under a lot of pressure. Under stress people sometimes say things that perhaps they shouldn’t.[..]
I would like to point out the obvious fact that Linus was perfectly within his rights to choose bk for the kernel. I personally would not have chosen it, but it was his choice to make, not anyone elses. Linus is now in the unenviable position of changing source code management systems, which is a painful task, particularly when moving away from a system that worked as well as bk did. If you want to help, then help with code not commentary. There have been enough flames over this issue already.
Ανανέωση (26/4): Στην αναμενόμενη παρέμβαση του στο θέμα, ο Richard Stallman εύχεται καλό κατευώδιο στον McVoy και τον ευχαριστεί κυνικά που “αποφάσισε να πάρει τη μπάλα του και να πάει σπίτι”, απαλλάσοντας έτσι τους kernel developers από τον πειρασμό να στηρίζονται σε ιδιόκτητο λογισμικό.
